ПЕРСОНАЛЬНЫЕ РЕФЛЕКСИИ МАЙКА РИДШОУ ПО ПОВОДУ КОНФЕРЕНЦИИ «ВСЕ И ВСЯ» 2010 ГОДА В ЛУТРАКИ, ГРЕЦИЯ.

Ум, который пробуждается, не является тем умом, который спит.

 

Персональные рефлексии Майка Ридшоу по поводу конференции «Все и Вся» 2010 года в Лутраки, Греция.

 

Предостережение

 

В то время как я пишу, сидя вместе с примерно шестьюдесятью детьми возраста десяти-одиннадцати лет в экскурсионном автобусе, направляющемся на однодневную школьную поездку в Уитби, я осознаю, ранее уже записав мои личные рефлексии относительно конференции в Лутраки в Греции, что, возможно, для тех, кто занят Гурджиевской Работой, обычным делом является снабжать такого рода воспоминания и догадки словами предостережения.

 

Гурджиев написал «Рассказы Вельзевула своему внуку» (далее – РВ) для того, чтобы трансформировать нас. Итак, каких изменений он ожидал? Его целью было, и есть, как он говорит, чтобы у каждого из нас наше подсознание, которое он считает нашим истинным сознанием, играло главную роль в нашей обычной жизни.

 

Это так просто.

 

Также он говорит, что это подсознание, то есть наше истинное сознание, которое должно господствовать в нашей обычной жизни, формируется из того, что он называет «материализовавшимися результатами наследственности». Но для многих из нас, родителей и дедов, для людей, обладающих добытым тяжелым трудом опытом, очевидно, что наследственность, как обычно ее изображают, не столь проста.

 

По всей видимости, во Вселенной, как следует заметить, существует определенный всеобщий принцип или паттерн, называющийся Законом само-коррекции.

 

Наследственность передается от дедушек и бабушек к внукам, и от родителей к их внукам. Она минует одно поколение. То, что было активным в одном поколении, становится пассивным в следующем, и наоборот. Таким образом, если мы наглядно изобразим этот процесс, то сможем сказать, что наследственность образует своего рода двойную волну, или, как ее называют биологи, двойную спираль (ДНК). Природа, благодаря своей мудрости, формирует двойную спираль для того, чтобы в случае повреждения или выхода из строя одной ветви другая её ветвь, действуя согласно Принципу cамокоррекции, возвращала ее в строй, чтобы, несмотря ни на что, процесс развития целого мог завершиться и достигнуть следующей ступени, и следующего уровня.

 

Зная обо всем этом, я могу перефразировать самого господина Вельзевула – быть может, вы сочтете это даже доведенным до уровня пародии – и сказать следующее: существуют три различных типа «наследственности». Первый знаком как «физический фактор наследственности». Второй известен как «астральный фактор наследственности». И третий получил название «бытийного фактора наследственности».

 

«Физический фактор наследственности» связан с происхождением упомянутой ранее физической самости, являющейся совокупностью факторов истории мамы и папы, а также бабушки и дедушки. «Астральный фактор наследственности» касается происхождения и предыстории Кесджанской самости, такой, какова она есть. «Бытийный фактор наследственности» вытекает из происхождения и предыстории «духовной самости», то есть такого бытия человека, каким оно является.

 

Итак, очевидно, что никто из нас в принципе не может разделить с другим человеком ни «физический фактор наследственности», ни «астральный фактор наследственности», ни, тем более, «бытийный фактор наследственности», даже если этот человек будет, например, самим господином Гурджиевым. Поэтому логично, что мы, используя вслед за господином Гурджиевым в точности те же сведения о происхождении, что и господин Гурджиев, из-за различий в нашем унаследованном составе подсознательно придем в результате к совершенно иным выводам, основанным на этих свидетельствах; к выводам, которые будут отличаться от выводов, которых достиг сам господин Гурджиев, опираясь на эти же сведения. Это рассуждение вполне разумно. Предположим, что все мы отправляемся в путешествие на автомобиле, каждый на своем, изначально по одной и той же дороге. На первом Т-образном перекрестке каждый решает, ехать ему налево или направо. Это однозначное решение. Мы не можем выбрать оба направления. И на следующем Т-образном перекрестке снова мы должны решить, ехать налево или направо. Следовательно, прежде чем мы уедем далеко в нашем путешествии, мы все оказываемся уже на разных дорогах, ведущих в разные стороны, и все мы прибудем в разные пункты назначения. В конце пути мы придем к разным заключениям.

 

Поэтому я добавил к моим личным воспоминаниям это вступительное предупреждение, поскольку существует опасность того, что, читая мной здесь изложенное, со временем вы в какой-то момент обнаружите, что вы согласны с написанным мною. И это не будет отвечать подлинному духу Гурджиевского учения.

 

В предисловии к РВ Гурджиев говорит, что он лично чувствует необходимость инстинктивно, а также другими способами, «взъерошить», по его выражению, поверхность нашего обычного «ложного» сознания, и «запутывать и сбивать с толку» по любому поводу все наши устоявшиеся представления о мире. Нам всем надлежит, придерживаясь этой традиции, поступать подобным образом. На данной ноте вступительное предостережение здесь заканчивается.

 

Персональные рефлексии в связи с конференцией «Все и вся» 2010г., в Лутраки, Греция.

 

Существует огромное различие между устоявшимися традицией и учением Гурджиева/Успенского/Четвертого Пути, которыми переполнены книги, фильмы, сайты Интернета, журналы, Фонды и Общества – существует огромное различие между всем этим и тем, что на самом деле написал Гурджиев.

 

Различие очевидно, хотя нигде не упомянуто.

 

Первым человеком, распознавшим это отличие, был Успенский. В 1936 ему дали прочесть копию книги «Рассказы Вельзевула своему внуку» спустя двадцать лет после его первой встречи с Гурджиевым. В этой книге он, должно быть, не увидел ничего похожего на то, чему, как он сам полагал, учил Гурджиев. Он, должно быть, не увидел ничего того, чему он сам учил в то время.

 

Успенский был первым, кто распознал это различие, но не последним.

 

Гурджиев предлагает нам прочесть его книги в определенном порядке. Мы начинаем с прочтения РВ, и сразу же в этой книге на страницах 24-25 и вплоть до 26 страницы – в предисловии в имеющемся у меня издании, – Гурджиев дает определение всему своему учению. Вы можете ознакомиться с ним ниже. Прошу прощения, что немного сократил текст для ясности. Он пишет следующее:

 

«… хочу довести до сведения вашего «чистого», то есть бодрствующего сознания то, что… я буду излагать мои мысли… чтобы сущность некоторых реальных понятий сама по себе, автоматически… могла бы доходить до так называемого вами подсознания, долженствующего, по моему мнению, быть «настоящим» человеческим сознанием, и там, сама по себе механически, подвергаясь той самой трансформации, которая должна вообще происходить в составе человека и приносить ему… результаты, подобающие человеку….

 

… В общем наличии всякого человека… оформляются два самостоятельных сознания, которые… почти ничего общего между собой не имеют.

 

Вся совокупность… этого второго сознания человека, которое есть не что иное, как то, что называется „подсознанием“, …, должно, по моему мнению,… первенствовать в общем наличии человека». (РВ с. 24-26, Канада 2000)

 

Гурджиев часто говорил, что пришел, чтобы научить нас тому, что, когда идет дождь, тротуары мокрые. Его учение настолько просто. Он трансформирует нас для того, чтобы подсознание, наше истинное сознание господствовало в нашей жизни. Как он собирается достичь этого? Перемещая то, что он называет «сущность некоторых реальных понятий» в наше истинное сознание, то есть наше подсознание, с тем, чтобы там она нас преобразила. Это именно то, что он делает в РВ. Это то, чем он был занят до написания РВ. Это так просто. В действительности, его учение настолько просто, что есть шутка о том, что он учил лишь очень умных людей, опасаясь того, что его обман могут раскрыть. Он не был раскрыт!

 

Впервые я прочел РВ около сорока лет назад. Я никогда не входил в гурджиевскую группу, если таковые существуют. Однако, придя к моим собственным заключениям о том, чем был занят Гурджиев, я почувствовал необходимость встретить как можно больше людей, которые читали РВ, чтобы удостовериться в различных стадиях трансформации, которой так желал для нас Гурджиев всем своим бытием. Как ни удивительно, этого трудно достичь. Я не могу присоединиться к группе. Лично для меня это бы не было развитием. И, тем самым, идеальным решением для меня было посещение конференции Всё и Вся. Должно быть, каждый ее участник прочел РВ.

 

И если уж я прибыл на конференцию, то должен был сказать несколько слов, и, в то же время, развлечься.

 

На деле первый же день показал, что я совершенно недооценил уровень происходящего.

 

Повсюду в РВ Гурджиев подчеркивает, что в человеке его обычное, или ложное сознание отделено от его подсознания, или истинного сознания. В Главе 31 он говорит:

 

«…большинство причин странности их психики находится не в том их обычном сознании, …, а в том их сознании, которое, благодаря ненормальному их обычному существенскому суще­ствованию …, хотя и должно было бы быть их действительным сознанием, остается у них в первобытном состоя­нии и именуется ими “подсознанием”».

 

А также он говорит в следующей главе о гипнотизме: «…функционизация их «существенской-сознательности» начала раздваиваться, и в них постепенно оформились два совершенно различных, ничего общего между собой не имеющих сознания, а именно — те два различных сознания, из которых первое они сами назвали просто «сознание», а второе, …, назвали, и поныне продолжают назы­вать, «подсознание»…

 

И, как мы уже видели ранее, он сообщает: «Вся совокупность как слагаемости, так и проявляемости этого второго человеческого сознания, которое является ничем иным, как называемым вами «подсознанием», …, и должна, по моему мнению, …, господствовать в обычной жизни человека».

 

Существует показательная история в учении Гурджиева/Успенского/Четвертого Пути о человеке, который втайне узнал о том, что будет строиться железная дорога через определенную часть пустынной местности. Будучи парнем неглупым, он в каждом городке или деревне на пути планируемого маршрута железной дороги заходил к мэру или в муниципальный совет и предлагал за вознаграждение – вы понимаете, в чем дело! – устроить так, чтобы «изменить» заданный маршрут железнодорожного полотна таким образом, чтобы маршрут пролегал через их городок, что было бы чрезвычайно выгодным для них и всего населения городка. Действуя так, он извлек довольно крупную сумму денег из того, что в любом случае произошло бы! Даже поговаривали, что это был сам Гурджиев, или даже само Гурджиевское учение!

 

Железную дорогу можно рассматривать как символ этих двух сознаний человека, двух колей, вдоль которых мы перемещаемся. Поэтому кажется разумным предположение, что РВ были написаны словно следуя двумя параллельными путями, один из которых свойственен нашему обыденному сознанию, а второй – нашему подлинному сознанию, нашему подсознанию, не имеющему ничего общего с обыденным. Параллельные прямые не пересекаются.

 

Здесь важно осознать, что мы трансформируемся – как указывает Гурджиев – благодаря перемещению «сущности некоторых реальных понятий» в наше истинное сознание, наше подсознание.

 

Перед созданием РВ Гурджиев проделал это самостоятельно, практикуя способы, сближающие оба сознания. Он сам был способен переместить «сущность некоторых реальных понятий» в подсознание. Это был сложный и постепенный процесс. Многие замечали странное поведение Гурджиева в тот период.

 

Примером способа, который сближает два сознания, является учение о «сверхусилиях». Что это нам дает? Если мы изучим это явление, как это сделал я, то единственной целью будет приблизить два сознания друг к другу. В моменты сближения возможно переместить результаты в подсознание. К сожалению, во всех случаях учение Гурджиева/Успенского/Четвертого Пути фиксирует только методы сближения сознаний друг к другу, а не сущность перемещения «сущности некоторых реальных понятий». Они не оформились в часть традиционного учения.

 

Каждое учение состоит из двух частей. Они называются категоричное и чистое учение. Категоричное учение представляет миру устойчивую и последовательную логическую структуру. Чистое учение, «сущность некоторых реальных понятий», определяет место каждого человека в этой структуре. Чистое учение является подсознательным и нацелено в подсознание. Его легко упустить из виду.

 

То, чему учил Гурджиев, не является тем, чему учил Гурджиев.

 

Традиционное Учение Гурджиева/Успенского/Четвертого Пути подобно ореху. Он имеет твердую внешнюю скорлупу, «Гурджиевский метод». Но когда эта скорлупа раскалывается, внутри ничего нет. «Сущности определенных реальных понятий» в нем нет. Они настолько возвышенны, что остались не замеченными. Успенский их не заметил.

 

Но они все присутствуют в РВ, все шестьдесят четыре: октава внутренних октав – все на шахматной доске.

 

Присматриваясь к читателям РВ на конференции «Все и Вся», я заметил первую и самую важную из этих «сущностей» и попытался проанализировать ситуацию. Эту «сущность» я бы описал следующим образом: обычный человек не обладает реальным восприятием. В результате этого он должен не только придумывать ложные представления для себя – внутренние, такие как фантазии, или внешние, такие, как постоянная потребность в развлечениях для того, чтобы приобретать энергию, необходимую для поддержания его ежедневного существования, – но он также лишен возможности получения того, что называется Причиной Понимания, потому что активный фактор, фактор инициативы для приобретения этой Причины Понимания представляет собой истинные представления, в действительности воспринимаемые в мире им самим, а не помещенные в него другим человеком.

 

В действительности, эта «сущность» настолько важна, что она проходит красной нитью не только через РВ, эту же идею Гурджиев также представляет в следующей книге «Встречи с замечательными людьми». На второй странице этой книги, − вы помните, или это слишком тонко? – он пишет: «Сознание современного человека, находящегося на любом уровне интеллектуального развития, способно познавать окружающий мир только посредством восприятия отдельных фактов, всякий раз случайно или намеренно искаженных, что создает в нем ложное представление об окружающей действительности. Постепенно дисгармония, вызванная потоком избыточной и искаженной информации, приводит к плачевным результатам…» («Встречи с замечательными людьми», стр.2).

 

Мое заключение, по мере того, как я осмотрелся, я бы выразил следующим образом, используя формулировку, признаюсь, позаимствованную у самого великого Вельзевула: Гурджиев помещает эту точку зрения из РВ в трех местах под определенным углом в физическом теле читателя таким образом, что из этих определенных мест появляется что-то туманное и, вовлекая все тело, закрепляется в порах этого тела и там, кристаллизуясь, образует нечто, что блокирует и предотвращает любого рода желания, возникающие из восприятия этих ложных представлений. Вкратце, в результате этого, все участники конференции воспринимали подлинные представления непосредственно их подсознанием, даже если сами не осознавали этого. Для меня результатом этого была уникальная атмосфера на этой конференции, а само впечатление, впервые в моей жизни, было таким, словно я, по крайней мере, отчасти, находился среди настоящих человеческих существ.

 

Однако для других «сущностей» ситуация не была столь идеальной.

 

После того, как я впервые получил сведения о «сущности определенных понятий» из РВ, а именно выраженные в изречении: Гурджиев учит нас, как жить нормальной жизнью в ненормальном мире, что определяет всю структуру книги РВ (Вельзевул был сослан в отдаленную часть Вселенной и там оказался среди условий, совершенно непригодных для его сущности, но, тем не менее, прилагал усилия, чтобы вести нормальное и полезное существование), у меня ещё не было понимания этого. Как пишет Гурджиев о Вельзевуле после его помилования и возвращения из ссылки:

 

«Его влияние и авторитет не только не уменьшились за время его изгнания, но, напротив, они значительно возросли, ибо все окружавшие его ясно осознавали, что благодаря его долгому существованию в вышеупомянутых необычных условиях, его знания и опыт неизбежно должны были расшириться и углубиться».

 

Что же, разве не об этом же говорит нам Гурджиев? Если мы, рожденные в совершенно чужом мире, стремимся жить нормальной жизнью в соответствии с нашим развивающимся умом и интуицией, разве не будут наши влияние и власть не только не уменьшаться, но и преумножаться, ибо все вокруг нас, конечно, узнают о том, что, благодаря нашему продолжительному существованию в этих неестественных условиях в этом мире, наше знание и опыт должны быть расширены и углублены? Кажется, относительно этого вопроса не было никакого понимания.

 

С тех пор, как Гурджиев навсегда покинул свой Институт Гармонического Развития человека и был вынужден писать РВ, он отказался от своего метода сближения двух сознаний. В РВ он освоил различные способы записывания текста РВ, одновременно обращаясь к двум сознаниям по отдельности. Они остаются во всех отношениях отдаленными на определённое расстояние друг от друга, подобно железнодорожным путям. Я не нашел этому объяснения и был вынужден рассматривать эту книгу, как монорельсовый путь.

 

В дальнейшем в РВ, несмотря на то, что история для сознательного разума развивается во времени – даже если это не история, а просто диалог, направленный на то, чтобы скоротать время в путешествии туда и обратно через всю вселенную – история для подсознания, нашего истинного сознания, уникальным образом не развивается линейно во времени, а идет вглубь. Это ситуация, с которой я прежде не сталкивался.

 

Действительно, в своей следующей книге «Встречи с замечательными людьми» Гурджиев освоил другой не менее уникальный способ, а именно: делать записи на двух сторонах листа одновременно, что вновь было не понято и что вряд ли возможно повторить.

 

В конечном итоге, я был счастлив ограничить свой вклад в конференцию двумя замечаниями. Во-первых, предложить сознательному разуму идею того, что существовало различие между устоявшимся учением Гурджиева\Успенского\Четвертого Пути и тем, что Гурджиев в действительности написал. Во-вторых, обеспечить подсознательному разуму доступ к «шепоту подозрения», о чём Гурджиев упоминал в РВ с целью трансформировать нас, а вовсе не для того, как это часто предполагается, чтобы внести свой вклад, подобный огромному философскому наследию Гегеля, в общечеловеческую копилку бессмысленных объяснений мироздания.

 

В дальнейшем, для того, чтобы помочь постижению этих «сущностей некоторых реальных понятий» представленных в РВ, а не в учении Гурджиева\Успенского\Четвертого Пути, я бы хотел привести здесь версию документа, записанного мною много лет назад, и названного «Тинкербеллийские записи».

 

Итак, вот они: Тинкербеллийские записи.

 

Гурджиев просит нас читать его книги определенным образом, а именно, прочесть их трижды: сначала, как он советует, словно любую другую книгу, во второй раз – будто читая вслух для кого-либо, и только с третьего раза пытаясь разобраться, о чем все это.

 

Многие из тех, кто пытался прочесть книгу Гурджиева РВ, находят это сложным. Только благодаря чтению вслух понятия укладываются в нужные места. Когда мы поступаем так, читая фразы между запятыми и делая паузы на запятых, сложные фразеологические обороты и намеренно удлиненные предложения начинают обретать смысл. Книга читается с удовольствием, и те, кто слушают, могут оценить ее, словно музыкальную пьесу. Слушатель начинает распознавать характерный ритм Угрызений совести, присущий всему, что создал Гурджиев в то время, и ритм постоянного повторения модели, состоящей из девяти звуков:a–i–e–i–o–i–u–o–a, повторяя a–i–e–i–o–i–u–o–a. И снова: a–i–e–i–o–i–u–o–a.

 

В семидесятых годах я очень интересовался поиском примеров того, что Гурджиев называл Дайвибризкар, обозначая этим словом влияние формы и структуры здания на человеческое тело и психику. Помня об этом, я начал изучать средневековые монашеские постройки близ моего дома и многое обнаружил. Мой интерес к монашеству и Пути монаха возрос. Я обнаружил, что секреты эмоционального развития человека должны быть скрыты, как это было в ранних и оригинальных монашеских Правилах.

 

В то время с приятелем я оказался в Париже с целью попасть на беседу с Далай Ламой, находившимся тогда в изгнании. Представившись «английскими профессорами», мы получили доступ в парижскую Национальную Библиотеку (Bibliotheque Nationale), чтобы увидеть копию семнадцатого века манускрипта «Правило Мастера», выполненную с оригинала пятого века, послужившего в своё время прообразом «Правил Бенедикта». Мы также изучили несколько «Правил из Лерина», островной общины монахов близ побережья Миди во Франции. К тому времени «Правило Мастера» не было переведено с латыни на английский. Мой приятель изучал латынь и, благодаря этому, смог впервые перевести порядка тридцати ранних монашеских правил. Из них мы многое почерпнули.

 

Гурджиев ссылается на подобные правила в главе «Искусство», где он упоминает сообщество, названное «Искатели Истины», возникшее в Африке. Пахомий Великий из Египта считается основателем монашества и монашеских (монастырских) сообществ, затем пришедших в Европу, как утверждает традиция, и обосновавшихся на юге Франции, в Марселе, под руководством Джона Касьяна, и на островах Лерина – и, возможно, ставших «Бенедиктинцами», так как в этих сообществах принимали посвящение в «Правило Мастера», которое было сокращено и упрощено, став впоследствии «Правилом Св. Бенедикта».

 

Одной вещью, поразившей меня в то время, была короткая формула, выведенная неизвестным Мастером, автором «Правила Мастера», которое состояло из последовательности трех цитат. Первой из них было изречение пророка из Псалмов, которые монахам необходимо было выучить наизусть и повторять на каждой из семи дневных служб. Второй было изречение Апостола, цитатой из письма Павла. И затем, наконец, изречение Господа, которое было цитатой из Евангелия. Таким образом, был установлен особый ряд созвучных последовательностей по признаку возрастающей значимости. Это крепко запомнилось мне в тот период, и вспомнилось уже позднее.

 

И вот однажды во время обсуждения с друзьями РВ, что мы делали часто, я случайно упомянул тот факт, что РВ по стилю напоминают «Правило Мастера» тем, что эта книга предназначалась для чтения вслух. Я предположил, что в РВ нет и следа самоанализа, как в любом современном литературном произведении. Казалось, каждая фраза брошена для засева, таким же образом настоящий сеятель берет пригоршню семян из своей корзины и бросает их в воздух, позволяя им равномерно рассыпаться в почву перед следующим шагом, и затем берет другую пригоршню семян, чтобы засеять ими почву. Я предложил воспринимать каждую часть фразы РВ – и между запятыми –так, чтобы она казалась словно брошенной для засева в мир, давая ей возможность на мгновение повиснуть, реверберируя и повторяясь в успокоенном уме до тех пор, пока, по моему выражению, голос маленькой феи внутри повторяет в тишине эту фразу для более тонкой и проницательной части психики. Это вызвало совершенно истеричный смех, было полностью высмеяно. Чтение и записывание РВ на магнитофоне с этих пор стало известным как «Тинкербеллийские записи».

 

Однако, как это всегда происходит с зародышем истинной идеи, спустя примерно четыре месяца, когда насмешки утихли, вопрос возник снова. Мы начали экспериментировать. Мы читали и слушали РВ, читали между запятыми, и затем делали паузу в пять секунд – пауза показалась нам слишком короткой – затем двадцать секунд – немного лучше, но, может, немного затянуто, – затем десять секунд, затем пятнадцать. В конце концов, методом проб и ошибок я решил применить в качестве путеводителя название каждой главы, переводя количество слогов в названии в количество секунд в паузе перед каждой запятой, между каждой фразой.

 

Таким способом была записана и прослушана с паузами в двенадцать секунд первая глава повествования, а именно, вторая глава. Чтение главы этим способом было настоящей пыткой. Но немного позже мы сумели записать и прослушать воспроизведение записи, и это оказалось откровением. «Я почувствовал себя на космическом корабле вместе с Вельзевулом», − сказал один участник. «Я словно был под стеклянным куполом», − сказал другой. «Это было похоже на полет на волшебном ковре», − утверждал третий.

 

От этого каждая фраза каждой главы РВ была способна вводить психику в состояние ожидания ее отзвука, чтобы затем постепенно осесть в точно том месте психики, для которого она предназначена. Постепенно каждая глава находила в психике точно предназначенное для нее место. «Сущности некоторых реальных понятий» попадали в цель.

 

В РВ Гурджиев дает объяснение действия подсознательного разума, говоря, что психика человека является разделенной, и, кроме того, каждая часть психики обладает собственным языком, собственным ритмом, собственным способом восприятия и понимания мира и своим собственным временем. Каждая часть психики человека имеет собственную временную зону. Следовательно, понимание РВ – это отнюдь не вопрос попытки охватить содержание нашим обычным «ложным» сознанием, а вопрос о том, чтобы позволить каждой главе и разделу РВ достичь части психики, предопределенной для нее, и способом, для нее предназначенным. И для этого нам нужно подойти к изучению РВ c инициативой и находчивостью.

 

На данном этапе в конце 1980-х со мной произошел несчастный случай с серьезными последствиями при подъеме на Альпийские горы во Франции возле Монблан, и дело было отложено на двадцать лет.

 

Так заканчивается документальный источник, известный как «Тинкербеллийские записи».

 

Некоторые Высказывания, обнаруженные мною во время конференции:

 

Не показывай глупцам их глупость, показывай мудрому человеку его мудрость.

 

Почему Гурджиев не написал «В Поисках Чудесного?»

 

Сознательное эго – есть характер.

 

Я прибыл в Грецию, зная только два слова по-гречески. И мне было суждено использовать их оба. Итак:

 

«Альфой» Гурджиевского учения является высказывание: ум, который пробуждается, не является тем умом, который спит, и «омегой» Гурджиевского учения является выражение: «Гурджиев учил нас, как жить нормальной жизнью в ненормальном мире».

 

Не существует такой вещи, как Школа, ибо чему может научить предсказуемый учитель?

 

Таким образом, ясно, что со времени написания РВ, и, конечно, со времени публикации этой книги шестьдесят лет назад, возникло два довольно отдаленных учения. Первое знакомо как учение Что- Сказал-Гурджиев, основанное на том, что, как говорят, сказал Гурджиев, и в основном до того, как книга РВ была написана, и оно увековечено теми, кто знал Гурджиева, или теми, кто у него обучался, а также их, как они это называют, «линией передачи». Второе учение, практически не имеющее ничего общего с первым, достаточно отличное по звучанию и содержанию, и известное как Всё-Гурджиевское учение, основано независимыми и странными людьми на том, что в действительности написал Гурджиев в сериях книг «Все и Вся».

 

И, тем самым, мы можем предположить, что даже здесь мы можем отыскать пример общего принципа, намек на который я дал в самом начале, названного Законом Самокоррекции. Должны ли эти два относительно независимых учения, учение Что- Сказал-Гурджиев и Всё-Гурджиевское учение, развиваться по различным путям, идти наперекор друг другу, тогда все дальнейшее предсказуемо, и другие мнения будут спокойно и осторожно выстраиваться по ранжиру?

 

Как повествует высказывание: Субъективные пути становятся объективными, и объективные пути становятся субъективными.

 

И, наконец, шутка Гурджиева, одна из лучших, которые я написал!

 

Гурджиевская шутка.

 

Одна богатая американка вместе с Гурджиевым к концу его жизни, в Париже. Она должна была лететь домой самолетом ранним утром следующего дня. Она легла спать. И Гурджиев, зная об этом и немного забеспокоившись, постучал в дверь и заглянул к ней в комнату. Она поднялась на постели и посмотрела на него.

 

«Завели свой будильник?» – спросил он.

 

Она посмотрела на него, сидя в постели.

 

«Завели свой будильник на завтра?» – повторил он.

 

Она уставилась на него. Затем она неожиданно подняла руку и вынула пробки из ушей.

 

«Простите, г-н Гурджиев, что Вы сказали?» – спросила она.

 

«Завели свой будильник на самолет?»

 

«О, да, г-н Гурджиев», – сказала женщина. «Будильник заведен. Большое Вам спасибо».

 

И, сказав это, она снова вставила ушные пробки в уши и устроилась поудобнее, чтобы спать дальше.

 

Гурджиев, будучи уже пожилым, был очень этим озадачен, тихо закрыл дверь и тихо пошел по коридору в своих шлепанцах.

 

Как он сам потом рассказывал: «Два часа ночи. Звонит будильник, все вскочили. Все всполошились. Все разъярены! Все, кроме американки с пробками в ушах. Все это время она спала. Она проспала самолет».

 

И что же.

 

В следующем году я намерен выступить с небольшим сообщением. Оно начинается с первой страницы «Главы о Франции» РВ. В ней Гурджиев употребляет ту фразу, что снова и снова появляется на страницах РВ, чтобы описать наше положение, а именно: «Ненормальные внешние условия обычногосущественского существования, установленные ими самими», и, в следующем абзаце, слово «нормальный» для контраста. В действительности, РВ на этом уровне можно рассматривать как выпускное студенческое эссе, где мир сравнивается и сопоставляется таким, каков он есть – обычный – с миром, который должен быть – нормальным.

 

Мое сообщение, если я смогу его сделать, так или иначе, будет достаточно простым и, к тому же, вполне достойной научной работой.

 

Если меня допустят к обсуждению, то название будет: Использование Гурджиевым в «Рассказах Вельзевула» терминов «обычный» и «нормальный», чтобы обозначить «пороки» в начале и «добродетели» в конце подобной трансформации, которой он так желал для нас всем свои Бытием.

 

Добрые пожелания,

 

Майк

 

перевод Галины Савченко